Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de l'échange de crypto-monnaie FTX, a plaidé non coupable des accusations de fraude et de blanchiment d'argent mardi. D'après ce que vous entendez dans la presse, vous supposeriez raisonnablement qu'il existe une montagne de preuves contre lui - alors Sam est-il fou ?
Eh bien, il n'est peut-être pas aussi fou que ça en a l'air.
Pourquoi risquer plus d'années en prison au lieu de négocier ? Pour obtenir ZÉRO ans de prison...
Environ 97% des cas sont résolus avec un accord de plaidoyer. Sam, comme la plupart des accusés, avait la possibilité de négocier combien de temps il resterait en prison, en échange de plaider coupable.
Nous ne savons pas ce que cet accord aurait été, mais avec les accusations portées contre lui, il est raisonnable de penser qu'il aurait pu réduire son temps derrière les barreaux de plus de 10 ans. Refuser cela n'est pas une décision que quelqu'un prend à la légère.
Si vous choisissez de faire partie des 3 % de personnes à subir un procès, vous devez être sûr que vous pouvez gagner.
Pourquoi Sam croit que le jury le trouvera INNOCENT...
Ce que Sam et son équipe juridique pensent pouvoir prouver à un jury tourne autour du fait qu'il n'y a pas de FTX' - il y en a deux, des sociétés complètement distinctes, fonctionnant de manière indépendante.
Aucun pays au monde n'accuse des personnes de crimes commis dans des pays étrangers avec des victimes étrangères. Bankman-Fried ne peut être accusé que des crimes qu'il a commis aux États-Unis ou contre des citoyens américains.
Cela me rappelle aussi quand, après son arrestation aux Bahamas, il a dit qu'il prévoyait de se battre pour être extradé vers les États-Unis, puis a soudainement inversé cela et a pleinement coopéré pour s'assurer que son procès aurait lieu aux États-Unis.
La défense de Bankman-Fried n'est PAS qu'il n'a pas enfreint la loi, mais plutôt que tout acte répréhensible présumé s'est produit en dehors des États-Unis et a impliqué des victimes étrangères...
Cela signifie que les crimes présumés ont été commis par une entité étrangère distincte et impliquaient des fonds appartenant aux utilisateurs de FTX International.
Structurellement, les entreprises sont restées séparées, il n'y avait pas de comptes partagés (connus), pas de fiat ou de crypto se renversant de l'une à l'autre. La société/échange pour les citoyens américains avait son propre site Web à www.FTX.us - puis il y avait FTX International à www.FTX.com.
Si quelqu'un des États-Unis tentait de s'inscrire sur le site international FTX, il recevrait simplement un message d'erreur le redirigeant vers le site américain.
Avec tout séparé, il aurait été facile pour Sam de simplement laisser tous les fonds liés à FTX US seuls, et c'est exactement ce que Sam prétend être arrivé.
Pour l'instant, rien ne prouve le contraire...
Dans chaque interview, Sam a déclaré que "tous les fonds de FTX US n'étaient" jamais touchés "et qu'ils pouvaient donner aux utilisateurs l'accès dès maintenant s'ils le souhaitaient". Cette déclaration est incluse dans le témoignage qu'il avait l'intention de donner au Congrès, sous serment, mais il a été arrêté la veille du jour où cela devait se produire.
Mais oublions ce que Sam a à dire, c'est un menteur avéré sur d'autres sujets connexes. - qu'a-t-on trouvé depuis qu'il a perdu le contrôle de l'entreprise ?
John J. Ray est le PDG par intérim de FTX, nommé pour superviser le démantèlement de la société dans le cadre du processus de faillite, et il n'est pas fan de Bankman-Fried.
Lors de son témoignage au Congrès il y a quelques semaines, il a partagé dans ses déclarations liminaires sa conviction que les fonds FTX US étaient impliqués, mais plus tard, pendant la partie où il répond aux questions des législateurs, on lui a demandé ce qu'ils avaient trouvé jusqu'à présent - et jusqu'à présent , rien.
Dans un rapport précédent, un initié de la société a déclaré que le nouveau PDG pense qu'il lui suffit de creuser plus profondément pour trouver la preuve que Bankman-Fried a abusé des fonds FTX US - il a juste mieux réussi à le cacher que FTX International. Il est raisonnable de supposer que, et l'enquête n'est pas terminée - mais Sam, la seule personne qui serait au courant, vient de plaider innocent devant le tribunal.
Sam a peut-être considéré les fonds américains comme "hors limites" depuis le début...
Ryan Miller, membre de l'équipe juridique de FTX US, travaillait pour la personne en charge de la réglementation de FTX, l'actuel chef de la SEC, le président Gary Gensler. Au moment où tout cela s'est produit, il était chez FTX depuis près d'un an, chargé d'être le contact entre l'entreprise et les régulateurs.
La mère de Sam était avocate dans l'un des plus grands cabinets américains avec des clients comme Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony et bien d'autres. Son père est considéré comme l'un des principaux experts en droit fiscal, en abris fiscaux et en conformité fiscale, et enseigne le droit à Stanford.
Entre Miller, quelqu'un du monde de la réglementation financière, et ses parents, qui le conseilleraient sûrement sur les règles et les risques supplémentaires liés aux fonds d'investisseurs américains, il est vraisemblable que Sam ait pu considérer cette partie de ses activités comme interdite.
Sam a-t-il plaidé innocent parce qu'il sait qu'ils ne trouveront pas de documents indiquant qu'il a abusé des fonds américains ?
C'est la grande question.
Gardez à l'esprit, cependant, que les avocats d'origine de Sam l'ont lâché peu de temps après l'effondrement de FTX en raison de ses "tweets incessants et perturbateurs" alors qu'il continuait d'ignorer leur conseil d'arrêter de parler publiquement de la question.
Sam croit clairement qu'il a un talent pour persuader les gens, et peut-être qu'il l'a fait une fois, mais plus il parlait publiquement à un public déjà méfiant à son égard, plus il devenait détesté. Je ne sais pas si Sam a jamais vraiment accepté que cette tactique était un échec et qu'il aurait dû écouter ses avocats.
Alors, Sam continue-t-il d'être un client cauchemardesque pour toute équipe juridique à représenter ? Il plaide peut-être innocent parce qu'il croit qu'il est si intelligent qu'il peut simplement confondre un jury en lui faisant croire qu'il est innocent.
Ou sait-il que les procureurs ne trouveront pas les preuves dont ils ont besoin pour prouver les accusations portées contre lui ?
-----------
Auteur : Ross Davis
SilicoSalle de presse de la Vallée n
GCP | Dernières nouvelles Crypto