La peine de 25 ans de Sam Bankman-Fried a été prononcée cette semaine, après que ses avocats et sa famille aient fait tout leur possible pour lui obtenir une peine plus courte.

Nous passerons ici en revue ces tentatives, sachant qu’elles ont finalement échoué. 

Les parents de Sam craignent que sa maladresse sociale ne le mette en « danger extrême » dans un environnement carcéral...

La famille de Sam a lancé un appel désespéré au juge, implorant la clémence dans sa condamnation pour l'affaire de fraude à la crypto-monnaie FTX. Ses parents, Barbara Fried et Joseph Bankman, ont averti que la maladresse sociale de leur fils et son incapacité à lire les signaux sociaux pourraient le mettre en « danger extrême » derrière les barreaux, craignant pour sa vie dans un environnement carcéral typique.

Dans une lettre sincère, Barbara Fried a décrit la croyance touchante mais naïve de son fils dans le pouvoir des faits et de la raison, arguant que sa présentation extérieure et sa mauvaise interprétation des signaux sociaux pourraient conduire à des situations potentiellement désastreuses avec ses codétenus. Joseph Bankman a fait écho à ces préoccupations, avertissant que les réactions sociales « étranges » de son fils pourraient être interprétées à tort comme un manque de respect ou une évasion, l'exposant à un risque physique important.

Également incluse, une lettre du camarade de prison actuel de Sam, un ancien officier de la police de New York. arrêté après avoir été surpris en train de solliciter des adolescents mineurs pour des images explicites sur twitter, qualifiant Sam de « personne la moins intimidante ici », ce qui a conduit d'autres détenus à le cibler pour harcèlement. 

Les avocats plaident pour une peine DRASTIQUEMENT plus courte...

Avec l'augmentation de la valeur de la cryptographie, il semble que les avoirs de FTX valent suffisamment pour couvrir entièrement tout ce qui est dû aux clients.

Centrée sur ce nouveau facteur, l'équipe juridique de Bankman-Fried s'est également efforcée d'obtenir une peine plus légère, plaidant pour une peine de prison ne dépassant pas 78 mois, soit 6 ans et demi. Ils disent que le procès tournait en grande partie autour de l’histoire d’un PDG voyou et imprudent dont les actions ont fait perdre des milliards à ses clients.

Cependant, cet argument a incité l'équipe chargée de la faillite de FTX à écrire une lettre au juge, dans laquelle ils disent que le retrait de Sam est la seule chose qui a arrêté l'hémorragie, et qu'il ne mérite aucun crédit pour la capacité de l'entreprise à rembourser les utilisateurs aujourd'hui, car à l'époque où il dépensait l'argent des clients à leur insu, il jouait et aurait facilement pu tout perdre.  

En fin de compte, toutes les tentatives pour une peine plus légère ont échoué...

Tous les espoirs de clémence ont été brisés lorsque le juge de district américain Lewis Kaplan a prononcé une peine de 25 ans de prison pour le rôle de Bankman-Fried dans la fraude qui a conduit à l'effondrement de FTX. Le juge Kaplan a fermement rejeté les déclarations de Bankman-Fried lors du procès lorsqu'il a pris la parole pour sa propre défense, l'accusant d'avoir menti lors de son témoignage.

"Il savait que c'était mal", a déclaré Kaplan. "Il savait que c'était criminel. Il regrette d'avoir fait un très mauvais pari sur la probabilité de se faire prendre. Mais il ne va rien admettre, comme c'est son droit."

Bankman-Fried a été emmené par les Marshalls américains pour commencer sa peine de 25 ans – vivant désormais les pires craintes exprimées par ses parents inquiets.

En conclusion...

On s'attend à ce que l'équipe juridique de Sam fasse appel, ses parents déclarant qu'ils "continueront à se battre" pour leur fils, mais les chances de succès seraient extrêmement faibles sans que de nouvelles informations majeures ne soient révélées.  

Même si Sam et sa famille peuvent avoir du mal à trouver quoi que ce soit de positif dans la façon dont les choses se sont terminées, il convient de noter que ses crimes ont donné au juge la possibilité de le condamner à une peine pouvant aller jusqu'à 110 ans de prison. Alors que la famille de Sam et les avocats plaidaient pour une durée beaucoup plus courte de 6 ans, obtenir 25 ans semble être une énorme défaite - mais comparé à 110 ans, il semble que le juge ait encore été assez indulgent.

Sam sera probablement de nouveau libre, à 57 ans. Il est largement admis que Sam possède une réserve secrète de Bitcoin cachée dans un portefeuille dont personne ne sait qu'il lui appartient. À votre avis, quel sera le prix du BTC en 2049 ?

------

-Miles Monroe
Salle de presse de Washington DC
GlobalCryptoPress.com

Avec l'approbation des ETF Bitcoin aux États-Unis, beaucoup s'attendaient à voir la hausse du prix du Bitcoin se poursuivre, mais malgré les prévisions optimistes selon lesquelles les ETF tant attendus déclencheraient une flambée des prix du Bitcoin, c'est le contraire qui s'est produit - nous apprenons maintenant pourquoi. .

Les ventes massives de la masse en faillite de FTX semblent être un contributeur majeur à la baisse des prix du Bitcoin depuis le lancement des ETF américains.

Le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) faisait partie de ceux qui ont reçu l'approbation de l'ETF, ils ont donc converti leur compte « Trust » en ETF le 11 janvier. 

FTX avait acheté 22.3 millions d'actions de GBTC évaluées à 597 millions de dollars en octobre 2022, mais lorsque celles-ci ont été converties en ETF, la valeur de la position de FTX a grimpé à environ 900 millions de dollars.

C’est à ce moment-là que les liquidateurs de FTX ont décidé qu’il était temps de tout vendre.  

La masse de la faillite de FTX a abandonné 22 millions d'actions GBTC d'une valeur de près d'un milliard de dollars depuis l'approbation des ETF.

L'ironie est douloureuse : les ETF Bitcoin reçoivent enfin l'approbation, le monde de la cryptographie célèbre cette « nouvelle passerelle pour les investisseurs traditionnels » pour accéder au marché de la cryptographie, logiquement beaucoup s'attendaient à une augmentation de la demande et des prix.

Au lieu de cela, nous sommes une fois de plus impuissants et incapables de faire autre chose que de voir les actions de Bankman-Fried entraîner des conséquences pour des personnes situées bien en dehors de FTX. Leur frénésie de liquidation a officiellement mis un frein à toute augmentation immédiate des ETF sur le marché. 

Le bon côté...

Maintenant que FTX a vendu l’intégralité de sa position, la pression de vente pourrait considérablement diminuer, ramenant le marché haussier. 

Mais pour l’instant, les baissiers gardent le contrôle, car aujourd’hui, le mouvement à la baisse s’est accentué. 


-------
Auteur :  Marc Pippen
Salle de presse de Londres
GlobalCryptoPress | Dernières nouvelles Crypto

La bataille juridique de la SEC contre Ripple impliquait de les poursuivre sur 2 fronts : le premier était leur affirmation selon laquelle la société avait illégalement profité de la vente d'un titre sans licence (jetons XRP) violant la loi sur les valeurs mobilières de 1933. Le second visait les co-fondateurs de la société, Christian Larsen et Bradley. Garlinghouse, affirmant que c'étaient eux qui prenaient les décisions au sein de l'entreprise et qu'ils étaient donc accusés de « complicité ».

Aujourd'hui, le ciblage de Larsen et Garlinghouse par la SEC a officiellement pris fin lorsque la juge de district Analisa Torres a annoncé que l'organisme américain de réglementation des valeurs mobilières avait notifié au tribunal qu'il ne poursuivrait pas l'affaire et a émis un « licenciement volontaire ».

L'avocat principal de Ripple, Stuart Alderoty, a partagé la nouvelle en premier en disant :

"La SEC a commis une grave erreur en s'en prenant personnellement à Brad et Chris – et maintenant, ils ont capitulé, rejetant toutes les accusations portées contre nos dirigeants. Il ne s'agit pas d'un règlement. Il s'agit d'une reddition de la SEC.

Cela représente 3 victoires consécutives pour Ripple, y compris la décision du 13 juillet statuant que, en droit, XRP n'est PAS une valeur mobilière, la décision du 3 octobre rejetant l'offre de la SEC pour un appel interlocutoire, et maintenant ceci. on X.

Le PDG actuel, Brad Garlinghouse, a répondu en disant :

"En toute sincérité, Chris et moi (dans une affaire n'impliquant aucune allégation de fraude ou de fausses déclarations) avons été ciblés par la SEC dans une tentative impitoyable de nous ruiner personnellement ainsi que l'entreprise que tant de personnes ont travaillé dur pour construire pendant plus d'une décennie.

La SEC a gardé à plusieurs reprises les yeux rivés sur la situation tout en rencontrant secrètement des personnalités comme la SBF – échouant encore et encore à protéger les consommateurs et les entreprises américaines. Combien de millions de dollars des contribuables ont été gaspillés ?! Ça fait du bien d'être enfin justifié."

FTX, un défaut majeur sur une SEC déjà en difficulté...

La « répression » de la SEC contre la cryptographie a ciblé des sociétés comme Coinbase, Binance et Ripple – mais où sont les investisseurs qui accusent ces sociétés d'actes répréhensibles ? Qui a arnaqué Coinbase, Binance ou Ripple ? On pourrait penser que Reddit et d’autres forums liés à la cryptographie seraient remplis de ces plaintes, mais lorsque l’on recherche des termes qui devraient y conduire, rien n’est trouvé.

Alors que la SEC était occupée à cibler ces sociétés, FTX utilisait activement les fonds des utilisateurs et se comportait de manière suspecte sans craindre d'être arrêté. Ironiquement, c'est l'une des personnes faisant l'objet d'une enquête de la SEC qui a mis en lumière le problème du FTX : le PDG de Binance, « CZ ».

Cela signifie que si CZ n'avait pas exposé Sam Bankman-Fried, FTX dépenserait toujours librement les fonds de ses utilisateurs, tandis que ses 2 principaux concurrents étaient confrontés au harcèlement de la SEC - pour le moins suspect.

On se demande : la SEC pourrait-elle délibérément cacher la corruption en paraissant ignorante et désorganisée ? 

La contradiction la plus étrange...

Le facteur le plus alarmant et le plus déroutant dans les actions actuelles de la SEC doit être le fait que la SEC a évalué Coinbase il y a quelques années à peine, lorsqu'elle a approuvé l'introduction en bourse de la société et la vente d'actions de ses actions. Ce processus implique une évaluation approfondie de l'entreprise et, évidemment, si la principale source de revenus d'une entreprise était illégale, elle n'aurait pas été approuvée.

Mais ils ont été approuvés. Coinbase a même traversé une phase au cours de laquelle la SEC a posé des questions sur les parties de l'entreprise sur lesquelles elle souhaitait des éclaircissements, Coinbase y a répondu et elles ont été approuvées. 

Rien n'a changé depuis que Coinbase méritait l'approbation de la SEC. Il n'y a pas de nouveau leadership à la SEC puisqu'ils ont jugé les activités de Coinbase légitimes il y a à peine deux ans, Coinbase n'offre plus rien maintenant qu'il n'offrait pas à l'époque. Mais apparemment sorti de nulle part, Coinbase opère soudainement en dehors de la loi. 

Donc la SEC dit : ce n'est pas parce qu'ils ont approuvé une société demandant l'autorisation d'entrer en bourse et de vendre des actions en bourse que cette société est légitime - personne n'a été en mesure de comprendre pourquoi la SEC se sape désormais de manière aussi extrême. .

Suivant pour Ripple...

Même si les charges retenues contre les fondateurs de l'entreprise ont été abandonnées, le procès contre l'entreprise elle-même est toujours considéré comme en cours. Bien que la SEC ait perdu dès sa première tentative, sa dernière déclaration a été qu'elle faisait appel de cette décision.

Mais certains disent que l'abandon des charges retenues contre les fondateurs est un signe qu'ils pourraient faire de même avec les charges retenues contre l'entreprise - car si l'entreprise est coupable, ceux qui la dirigent le seraient aussi - il serait étrange d'abandonner l'une et pas l'autre. .

-------
Auteur :  Marc Pippen
Salle de presse de Londres
GlobalCryptoPress | Dernières nouvelles Crypto

FTX fera peut-être à nouveau la une des journaux bientôt, et finalement pas pour plus de détails sur leur spectaculaire chute de grâce, en fait, tout le contraire - leur résurrection potentielle !

En avril, nous a cassé l'histoire d'une relance de FTX étant même une possibilité, lorsque notre source au sein de la nouvelle équipe FTX nous a dit qu'ils envisageaient deux options - rembourser ce qu'ils peuvent et ensuite fermer définitivement, ou, l'option la plus intrigante, rouvrir FTX pour le commerce .

À ce moment-là, ils venaient de commencer à rechercher le sentiment des anciens utilisateurs, demandant si tous leurs fonds leur avaient été restitués, et sachant que Sam Bankman-Fried était parti pour de bon, envisageraient-ils à nouveau de trader sur FTX ?

Ensuite, s'ils déterminaient que suffisamment d'utilisateurs reviendraient, ils auraient encore besoin de convaincre leurs plus gros bailleurs de fonds, dont certains doivent des millions, de rester un peu plus longtemps ou d'accepter un paiement plus petit au début. Cependant, s'ils soutiennent la réouverture de FTX, ils pourraient récupérer 100% de leur argent à long terme, car FTX générerait à nouveau des bénéfices.

C'est là que nous nous sommes arrêtés, et nous avons maintenant une mise à jour...

Selon notre source, relancer l'échange est maintenant leur objectif "officiel", car ils ont été chargés de commencer à se préparer comme si cela se produisait à coup sûr - une commande qui vient directement du nouveau PDG John Ray.

"Je vais le dire comme ceci : ce n'est pas 100 %, mais il est juste passé d'une chance de 50/50 à probablement 90 % de chance de relancer FTX" notre initié a expliqué, mais ils ont encore des défis à relever  "En ce moment, nous sommes légalement une entreprise en faillite, nous n'avons donc pas la liberté de faire simplement ce que nous voulons, il y a une surveillance supplémentaire et un processus où nous proposons quelque chose et obtenons l'approbation pour le faire en premier."

Lorsqu'on leur a demandé s'ils pensaient qu'ils recevraient cette approbation, ils nous ont dit "Je pense que John (PDG) veut s'assurer que la proposition ne laisse aucune raison de dire non. Ils voudront voir une entreprise qui a réparé tout ce qui n'allait pas sous Sam, et voir que nous avons pris des mesures qui rendraient une répétition impossible." J'ai demandé à quel point ils étaient proches de pouvoir faire ces réclamations, et on m'a dit, "On peut dire tout ça maintenant et ce serait tout à fait vrai" Lui rappelant que j'avais encore besoin d'une réponse à la question, ils ont ajouté, "ah, ouais - oui" (ils pensent que la relance serait approuvée).

Nouvelles révélations...

Cette partie suivante est un gros problème - alors que personnellement, je n'avais pas de fonds sur FTX lors de sa fermeture, beaucoup de gens en avaient. Depuis lors, la couverture médiatique de la situation donnerait probablement aux gens l'impression que la plupart de ce qu'ils ont stocké sur FTX a disparu.

Mais quand j'ai demandé quel genre de réponses ils avaient reçues d'anciens utilisateurs de FTX lorsqu'ils évoquaient une éventuelle relance, j'ai obtenu une réponse surprenante "D'abord, ils disent F-off et ils n'utiliseraient jamais une plate-forme qui leur aurait volé. D'accord. Mais ensuite, vous demandez, et s'ils ne leur prenaient rien ? Et si elle ouvrait et tous les fonds qu'ils laissaient il y en avait encore ?"

"Etes-vous en train de dire que c'est ce qui se passerait réellement?" J'ai demandé "Je ne suis pas dans la comptabilité, donc je ne peux pas dire que c'est le cas avec 100 % des comptes, mais une chose que vous entendrez probablement si FTX se relance ou lorsque le cas de Sam est jugé - il n'a pas vraiment gâcher les fonds FTX US".

Ce n'était pas une surprise totale à entendre - c'est peut-être l'arme secrète de Sam Bankman-Fried...

Au début de l'année, lorsque des agents du FBI ont ramené Sam aux États-Unis où il a été interpellé et a plaidé "non coupable" des accusations portées contre lui, il semblait que la réponse de la communauté crypto était "c'est un menteur et ça ne le sera pas". travailler une fois qu'il aura un procès ». 

Mais cela n'avait aucun sens pour moi. Les parents de Sam sont à la fois des avocats littéralement célèbres et des professeurs de la Stanford Law School - Sam suit leurs conseils. Alors pourquoi lui conseilleraient-ils de lutter contre les accusations portées contre lui alors que peu de temps avant son arrestation, il est apparu sur divers podcasts admettant avoir abusé des fonds des utilisateurs – son argument à l'époque était `` Je ne volais pas les fonds des utilisateurs, je me suis juste trompé, j'ai utilisé des fonds qui appartenait à mes utilisateurs, et j'en ai perdu une partie.'.

Je n'ai pu proposer qu'une seule théorie qui avait du sens, et publiée 'The Twisted Way Sam peut être trouvé INNOENT' qui va plus en détail, mais fondamentalement, la seule façon pour quelqu'un qui a déjà admis tant de choses sur vidéo pourrait être jugé et rester en dehors de la prison est s'il n'a abusé que de fonds appartenant à des citoyens non américains, et ne l'a fait que pendant qu'il était à son siège social de la société, qui se trouve également en dehors des États-Unis, aux Bahamas.

Que fait le département américain de la justice lorsque les lois sont enfreintes dans un autre pays et qu'aucune des victimes n'est américaine ? Absolument rien.

Les utilisateurs découvrant toute la crypto qu'ils ont laissée sur FTX sont toujours une excellente nouvelle, ce que j'ai dit dans notre conversation, mais comme nous le soupçonnions, ils ont averti que les non-américains pourraient bientôt avoir de mauvaises nouvelles. "Ce sont les fonds des plateformes internationales de FTX avec lesquels Sam s'est vraiment foutu." notre source a dit  "Étaient (son équipe) pas impliqué dans les affaires internationales, mais plusieurs fois j'ai dû parler avec certains des gars qui le sont. Pendant les premiers mois, ils semblaient toujours stressés et épuisés, ils nettoyaient un sacré gâchis."

Mais récemment, même l'équipe qui a nettoyé le pire a commencé à paraître moins misérable. "Les dernières fois où je leur ai parlé, ils semblaient beaucoup plus froids. Rappelez-vous que Bitcoin était à environ 20 2 $ lorsque FTX a fermé, FTX détient beaucoup de BTC et d'autres pièces qui ont gagné près de XNUMX MILLIARDS de $ depuis l'arrêt des échanges. » Je n'y avais pas vraiment pensé jusqu'à présent, mais c'est logique. "Oui, pour que cela devienne instantanément des fonds que nous pouvons utiliser pour rendre les utilisateurs entiers, si le marché continue ainsi, il y a une chance que FTX ne doive rien à personne".

Ce serait vraiment une belle fin à une histoire par ailleurs misérable, si HODLing paie le reste des dettes de FTX.

En clôture...

Selon dossiers judiciaires qui viennent d'être mis à notre disposition, il n'y a eu rien de moins qu'une armée massive de professionnels travaillant sans relâche pour nettoyer le gâchis chez FTX. 

Ils ont été chargés d'examiner toutes les activités de FTX, en raison du manque de tenue de registres sous le règne de son ancien PDG, Sam Bankman-Fried. 

Bien sûr, embaucher un grand nombre de personnes qualifiées pour examiner des données financières complexes n'est pas bon marché - mais personne ne semble s'être attendu à ce que ce soit aussi cher non plus, car ces entreprises ont maintenant facturé à FTX 38 millions de dollars PLUS les dépenses... et c'est juste pour janvier !

Décomposer la facture...

Sur le plan financier, Alvarez & Marsal et Perella Weinberg Partners ont été chargés de trier les registres comptables de FTX et de déterminer quels actifs il pourrait vendre. Selon les documents judiciaires, Sullivan & Cromwell ont facturé 16.8 millions de dollars pour janvier, tandis que Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ont facturé 1.4 million de dollars et Landis Rath & Cobb ont facturé 663,995 180 dollars. Collectivement, les trois cabinets comptent plus de 50 avocats affectés à l'affaire et plus de XNUMX employés non juristes, tels que des parajuristes.

De plus, les dossiers judiciaires montrent que les avocats et le personnel de Sullivan & Cromwell ont facturé un total de 14,569 XNUMX heures pour janvier. Le plus grand projet sur lequel Sullivan & Cromwell a travaillé était la découverte, suivie de la disposition des actifs et de l'analyse et de la récupération des actifs.

Fait intéressant, le ministère américain de la Justice s'est initialement opposé à l'embauche de Sullivan & Cromwell par FTX, invoquant des conflits d'intérêts potentiels. Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX, s'est également opposé à ce que les administrateurs de la faillite embauchent le cabinet, affirmant que le personnel du cabinet d'avocats l'avait poussé à déposer son bilan en novembre. Cependant, fin janvier, un juge du tribunal des faillites du Delaware a autorisé la société à continuer de représenter FTX.

Début février, Sullivan & Cromwell a soumis une facture de 7.5 millions de dollars pour les 19 premiers jours de mise en faillite après le dépôt de FTX en novembre. La majorité du temps facturé pour Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan a été consacrée à l'analyse et au recouvrement des actifs ainsi qu'à l'action d'évitement - jargon juridique pour les tentatives d'annulation de certaines transactions que le débiteur a engagées avant la faillite. Quant à Landis Rath & Cobb, une quantité importante de temps a été facturée pour les audiences, les litiges et la cession d'actifs.

Mais ce n'est pas tout. AlixPartners a facturé 2.1 millions de dollars pour 2,454 450,000 heures de travail. La banque d'investissement Perella Weinberg Partners a facturé XNUMX XNUMX $ (ses frais mensuels) et des documents judiciaires montrent qu'elle a consacré beaucoup de temps à l'élaboration d'une stratégie de restructuration, ainsi qu'à la correspondance avec des tiers.

Selon sa ventilation de facturation, la banque a passé beaucoup de temps à travailler sur la vente des actifs FTX LedgerX et FTX Japon. En janvier, un juge de faillite a donné le feu vert à la vente pour créer des liquidités afin de rembourser les créanciers.

Enfin, Alvarez & Marsal a facturé 12.3 millions de dollars, la deuxième charge la plus importante du mois, derrière Sullivan & Cromwell. Certains des éléments les plus importants facturés étaient les actions d'évitement, à 3,370 1,168 heures, l'analyse financière, à 1,106 XNUMX heures et la comptabilité à XNUMX XNUMX heures.

En novembre, peu de temps après la faillite de FTX, le PDG par intérim, John J. Ray III, a déclaré que la bourse avait "un échec complet des contrôles de l'entreprise et une absence totale d'informations financières fiables". Ray, qui a également supervisé la liquidation d'Enron et de Nortel Networks lorsqu'ils se sont effondrés, a qualifié la situation de FTX de "sans précédent".

-------
Auteur :  Marc Pippen
Bureau de presse de Londres 
Dernières nouvelles Crypto

Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de l'échange de crypto-monnaie FTX, a plaidé non coupable des accusations de fraude et de blanchiment d'argent mardi. D'après ce que vous entendez dans la presse, vous supposeriez raisonnablement qu'il existe une montagne de preuves contre lui - alors Sam est-il fou ? 

Eh bien, il n'est peut-être pas aussi fou que ça en a l'air. 

Pourquoi risquer plus d'années en prison au lieu de négocier ? Pour obtenir ZÉRO ans de prison...

Environ 97% des cas sont résolus avec un accord de plaidoyer. Sam, comme la plupart des accusés, avait la possibilité de négocier combien de temps il resterait en prison, en échange de plaider coupable. 

Nous ne savons pas ce que cet accord aurait été, mais avec les accusations portées contre lui, il est raisonnable de penser qu'il aurait pu réduire son temps derrière les barreaux de plus de 10 ans. Refuser cela n'est pas une décision que quelqu'un prend à la légère. 

Si vous choisissez de faire partie des 3 % de personnes à subir un procès, vous devez être sûr que vous pouvez gagner.

Pourquoi Sam croit que le jury le trouvera INNOCENT...

Ce que Sam et son équipe juridique pensent pouvoir prouver à un jury tourne autour du fait qu'il n'y a pas de FTX' - il y en a deux, des sociétés complètement distinctes, fonctionnant de manière indépendante. 

Aucun pays au monde n'accuse des personnes de crimes commis dans des pays étrangers avec des victimes étrangères. Bankman-Fried ne peut être accusé que des crimes qu'il a commis aux États-Unis ou contre des citoyens américains.

Cela me rappelle aussi quand, après son arrestation aux Bahamas, il a dit qu'il prévoyait de se battre pour être extradé vers les États-Unis, puis a soudainement inversé cela et a pleinement coopéré pour s'assurer que son procès aurait lieu aux États-Unis.

La défense de Bankman-Fried n'est PAS qu'il n'a pas enfreint la loi, mais plutôt que tout acte répréhensible présumé s'est produit en dehors des États-Unis et a impliqué des victimes étrangères...

Cela signifie que les crimes présumés ont été commis par une entité étrangère distincte et impliquaient des fonds appartenant aux utilisateurs de FTX International. 

Structurellement, les entreprises sont restées séparées, il n'y avait pas de comptes partagés (connus), pas de fiat ou de crypto se renversant de l'une à l'autre. La société/échange pour les citoyens américains avait son propre site Web à www.FTX.us - puis il y avait FTX International à www.FTX.com.

Si quelqu'un des États-Unis tentait de s'inscrire sur le site international FTX, il recevrait simplement un message d'erreur le redirigeant vers le site américain.

Avec tout séparé, il aurait été facile pour Sam de simplement laisser tous les fonds liés à FTX US seuls, et c'est exactement ce que Sam prétend être arrivé. 

Pour l'instant, rien ne prouve le contraire...

Dans chaque interview, Sam a déclaré que "tous les fonds de FTX US n'étaient" jamais touchés "et qu'ils pouvaient donner aux utilisateurs l'accès dès maintenant s'ils le souhaitaient". Cette déclaration est incluse dans le témoignage qu'il avait l'intention de donner au Congrès, sous serment, mais il a été arrêté la veille du jour où cela devait se produire. 

Mais oublions ce que Sam a à dire, c'est un menteur avéré sur d'autres sujets connexes. - qu'a-t-on trouvé depuis qu'il a perdu le contrôle de l'entreprise ? 

John J. Ray est le PDG par intérim de FTX, nommé pour superviser le démantèlement de la société dans le cadre du processus de faillite, et il n'est pas fan de Bankman-Fried.

Lors de son témoignage au Congrès il y a quelques semaines, il a partagé dans ses déclarations liminaires sa conviction que les fonds FTX US étaient impliqués, mais plus tard, pendant la partie où il répond aux questions des législateurs, on lui a demandé ce qu'ils avaient trouvé jusqu'à présent - et jusqu'à présent , rien. 

Dans un rapport précédent, un initié de la société a déclaré que le nouveau PDG pense qu'il lui suffit de creuser plus profondément pour trouver la preuve que Bankman-Fried a abusé des fonds FTX US - il a juste mieux réussi à le cacher que FTX International. Il est raisonnable de supposer que, et l'enquête n'est pas terminée - mais Sam, la seule personne qui serait au courant, vient de plaider innocent devant le tribunal. 

Sam a peut-être considéré les fonds américains comme "hors limites" depuis le début...

Ryan Miller, membre de l'équipe juridique de FTX US, travaillait pour la personne en charge de la réglementation de FTX, l'actuel chef de la SEC, le président Gary Gensler. Au moment où tout cela s'est produit, il était chez FTX depuis près d'un an, chargé d'être le contact entre l'entreprise et les régulateurs. 

La mère de Sam était avocate dans l'un des plus grands cabinets américains avec des clients comme Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony et bien d'autres. Son père est considéré comme l'un des principaux experts en droit fiscal, en abris fiscaux et en conformité fiscale, et enseigne le droit à Stanford.

Entre Miller, quelqu'un du monde de la réglementation financière, et ses parents, qui le conseilleraient sûrement sur les règles et les risques supplémentaires liés aux fonds d'investisseurs américains, il est vraisemblable que Sam ait pu considérer cette partie de ses activités comme interdite. 

Sam a-t-il plaidé innocent parce qu'il sait qu'ils ne trouveront pas de documents indiquant qu'il a abusé des fonds américains ?

C'est la grande question. 

Gardez à l'esprit, cependant, que les avocats d'origine de Sam l'ont lâché peu de temps après l'effondrement de FTX en raison de ses "tweets incessants et perturbateurs" alors qu'il continuait d'ignorer leur conseil d'arrêter de parler publiquement de la question. 

Sam croit clairement qu'il a un talent pour persuader les gens, et peut-être qu'il l'a fait une fois, mais plus il parlait publiquement à un public déjà méfiant à son égard, plus il devenait détesté. Je ne sais pas si Sam a jamais vraiment accepté que cette tactique était un échec et qu'il aurait dû écouter ses avocats. 

Alors, Sam continue-t-il d'être un client cauchemardesque pour toute équipe juridique à représenter ? Il plaide peut-être innocent parce qu'il croit qu'il est si intelligent qu'il peut simplement confondre un jury en lui faisant croire qu'il est innocent. 

Ou sait-il que les procureurs ne trouveront pas les preuves dont ils ont besoin pour prouver les accusations portées contre lui ?

-----------
Auteur :  Ross Davis
SilicoSalle de presse de la Vallée n
GCP | Dernières nouvelles Crypto

Il n'y a que deux façons dont cela peut se produire, toutes deux mauvaises, mais l'une bien pire que l'autre.

Les procureurs de New York ont ​​​​levé les scellés contre lui, accusant Bankman-Fried de fraude électronique, de complot, de fraude contre des investisseurs, des prêteurs et les États-Unis, de fraude en valeurs mobilières, de blanchiment d'argent et de violation des lois sur le financement des campagnes.

Mais les choses ne sont pas aussi simples qu'il y paraît - il y a une réelle possibilité que certaines, peut-être même la plupart de ces accusations, soient abandonnées.

Tout se résume à ceci : Sam a-t-il utilisé les fonds à mauvais escient pour inclure ceux de FTX US - une société et un site Web distincts de FTX International ?

Cela pourrait faire la différence entre la prison à vie ou 10 ans avec une chance de sortir plus tôt avec un bon comportement.

Les États-Unis ne l'accuseront que des crimes qu'il a commis aux États-Unis ou contre des citoyens américains.

Par exemple, les forces de l'ordre américaines ne peuvent poursuivre une affaire dans laquelle des investisseurs français ont été victimes d'une fraude commise par une entreprise aux Bahamas. En fait, aucun pays sur terre ne poursuit des affaires dans ces circonstances.

Comme couvert dans les articles précédents, si quelqu'un des États-Unis visitait FTX International (ftx.com), il se trouverait dans l'impossibilité de passer la page d'accueil, il était bloqué et ne pouvait voir qu'un message le redirigeant vers la plate-forme de FTX pour les citoyens américains ( ftx.us).

Les plateformes ne partageaient pas non plus le stockage des fonds avec FTX International, des portefeuilles séparés pour la crypto, des banques séparées pour la monnaie fiduciaire.

En d'autres termes, il serait extrêmement facile pour Sam d'exclure les fonds américains de son prétendu stratagème, ce qui serait la chose la plus intelligente que quelqu'un dans sa position puisse faire (en plus de laisser les fonds de tout le monde tranquilles).

Alors, y a-t-il des signes indiquant que les fonds FTX US n'ont pas été touchés ?

Bien que la parole de Sam signifie très peu et je ne suggère pas que vous lui fassiez confiance, pour une raison quelconque, dans chaque interview qu'il a faite après l'effondrement de FTX, il s'est assuré de dire au public que le site américain n'a pas été affecté, les fonds de tout le monde sont toujours là, et il estime "qu'elle pourrait s'ouvrir pour laisser les gens se retirer aujourd'hui".

Si cela est vrai, Sam n'a commis aucun crime aux États-Unis et n'a commis aucun crime contre des citoyens américains, et tout à coup cela devient une chose très différente.

Sam Bankman-Fried est placé en garde à vue par la police aux Bahamas.

Comme prévu dans les articles précédents, nous voyons Sam être accusé de crimes supplémentaires comme la fraude par fil, afin qu'ils puissent toujours l'enfermer pour quelque chose même si les accusations directement liées à sa perte de milliards ne tiennent pas devant le tribunal.

Semblable à la façon dont le FBI manquait de preuves contre les chefs de la mafia pour les meurtres qu'ils savaient avoir commis, ils ont donc commencé à fouiller dans leurs antécédents fiscaux et les ont enfermés pour infraction fiscale.

Y a-t-il des signes que des fonds mal gérés par Sam appartiennent à la fois aux utilisateurs de FTX International et de FTX US ?

Le PDG par intérim, John J. Ray, nommé pour superviser la faillite de l'entreprise a témoigné devant le Congrès hier, Sam devait comparaître mais cela a été annulé avec son arrestation. 

Ray a déclaré qu'ils n'avaient "pas encore trouvé de preuves (que Sam avait effectué des retraits non autorisés sur les fonds de clients américains)"

C'est un ÉNORME - cela signifie que si ce que Ray a dit est vrai, les procureurs n'ont pas de preuves pour plusieurs des accusations portées contre lui ! 

Si Sam a vraiment laissé de côté les fonds américains, plusieurs accusations sont abandonnées avant même qu'il ne mette les pieds dans une salle d'audience.

Cependant, une source "à l'intérieur" de FTX m'a dit que le nouveau PDG "pense que Sam était si imprudent avec les fonds de FTX International qu'il suppose que Sam a fait la même chose à FTX US et l'a juste mieux caché" ajoutant que c'était "juste un opinion personnelle, mais c'est un fait qu'ils cherchent où chaque dollar ou jeton est allé, donc si Sam a fait quelque chose qu'il ne devrait pas avoir, ils le trouveront ».

Le nouveau PDG et son équipe ont fouillé dans les dossiers pendant près d'un mois, et leur incapacité à trouver quoi que ce soit montrant que l'abus de fonds de Sam incluait le FTX US m'a préparé à la possibilité que Sam m'a dit ici.

N'oubliez pas que le personnel de FTX US comprenait d'anciens régulateurs gouvernementaux - engageriez-vous d'anciens contrôleurs fiscaux de l'IRS pour travailler pour votre entreprise si vous commettiez secrètement une fraude fiscale ? Probablement pas.

Il semble que Sam ait suivi les règles en ce qui concerne FTX US, tous les employés de haut niveau travaillaient spécifiquement pour FTX US et n'ont vu aucun drapeau rouge qui les empêcherait de se porter garant de Sam en tant qu'homme d'affaires légitime.

Là où ils se sont trompés, c'est en supposant que FTX International fonctionnait de la même manière que FTX US - alors qu'en réalité, Sam considérait FTX International comme l'endroit où les règles ne s'appliquaient plus.

La vie en prison?

Oui vraiment. Beaucoup pensent que les peines à perpétuité ne sont pas prononcées pour les crimes financiers, et c'est vrai pour le cas moyen d'une personne qui vole des milliers, voire des millions, à une entreprise pour laquelle elle travaille.

Mais quand quelqu'un escroque les investisseurs pour un coût total de plusieurs milliards, toutes les personnes impliquées sont prêtes à les punir aussi sévèrement que la loi le permet. Les procureurs demandent la peine maximale et, s'ils sont coupables, le jury sera d'accord. 

En regardant les autres scandales de plusieurs milliards de dollars très médiatisés, une chose qui ressort immédiatement est la façon dont nous les appelons par le nom de l'entreprise, "scandale Enron" ou "scandale Worldcom" par exemple. En mettant l'accent sur les entreprises impliquées, les noms des véritables personnes derrière ces scandales sont généralement oubliés. 

Une perte de plusieurs milliards de dollars avec tout le blâme concentré sur 1 individu, le seul autre nom qui me vient à l'esprit est Bernie Madoff, l'ancien chef de la bourse NASDAQ, qui a perdu des milliards de fonds d'investisseurs lorsque sa société d'investissement a été exposée pour ne pas investir dans n'importe qui, c'était en fait le plus grand stratagème de Ponzi de l'histoire.

Si Sam appartient vraiment à la même catégorie que Madoff, il devrait s'attendre à un sort similaire. Madoff a été condamné à 150 ans de prison en 2009 - il y est décédé l'année dernière.

S'il est reconnu coupable de toutes les accusations, Sam pourrait être condamné à une peine maximale de 115 ans en vertu de la loi actuelle.

Une sortie imprévue et précoce ?

Sam était politiquement connecté, et de nombreux membres de FTX avec des comptes vides se demandent comment leur argent est allé, mais Sam avait des millions de "bénéfices" à donner aux politiciens.

Sam et Bill Clinton ont partagé la scène lors d'une conférence aux Bahamas.

Sam a tiré parti de ses dons politiques pour des réunions avec des législateurs et d'autres VIPS, il devenait bien connecté à Washington DC – beaucoup pensent que Sam peut "en savoir trop" et cela inquiète les gens puissants.

Prenez cela avec un énorme grain de sel car il s'agit à la fois d'une théorie du complot et d'une prédiction – mais l'idée que les anciens amis de Sam voudront peut-être maintenant qu'il soit éliminé était dans l'esprit de suffisamment de gens pour que «Sam Bankman-Fried» et «Epstein» aient commencé à se développer. twitter avec des centaines de tweets comme :

-----------
Auteur :  Ross Davis
SilicoSalle de presse de la Vallée n
GCP | Dernières nouvelles Crypto

 Nous venons de recevoir cet avis des Bahamas...

Cette histoire se développe, mais nous avons pensé qu'il était important de la publier car beaucoup l'entendent comme une rumeur et se demandent si c'est réel - c'est le cas. 

---------
GlobalCryptoPress / SilicoÉquipe de nouvelles de n Valley

Signe du sérieux avec lequel cela est pris, l'enquête sur le chef nommé de la SEC par Biden provient d'un membre de son propre parti, le représentant Ritchie Torres (D-NY) est demandant le Government Accountability Office (GAO) pour effectuer un examen des actions de la SEC qui ont conduit à l'effondrement de FTX le mois dernier.

La lettre se concentre en grande partie sur le président de la SEC, Gary Gensler, pour avoir revendiqué exclusivement des pouvoirs de réglementation sur les échanges cryptographiques, mais ne les a pas correctement réglementés...

"Si la SEC a l'autorité revendiquée par M. Gensler, pourquoi n'a-t-il pas réussi à découvrir le plus grand stratagème crypto Ponzi de l'histoire des États-Unis?" Torres a écrit. "On ne peut pas gagner sur les deux tableaux, affirmer son autorité tout en évitant de rendre des comptes."

Torres continue de percer le président "Le principe de fonctionnement de la SEC doit être la protection du public investisseur, plutôt que la publicité pour la personne politique nommée en charge" un rappel de l'enquête de Gensler sur le tweet de Kim Kardashian faisant la promotion d'une crypto-monnaie, craignant que Gensler ne soit préoccupé par des actes sans conséquence mais très médiatisés tout en ignorant des responsabilités moins glamour mais nécessaires.

La lettre va jusqu'à accuser Gensler d'avoir provoqué l'effondrement de la SEC sous sa direction...

L'un de ces collègues démoralisés est le commissaire de la SEC, Hester Peirce, qui a fait remarquer dans des interviews que l'approche de Gensler en matière de réglementation est "pas une bonne façon de réglementer" et n'est pas surpris d'apprendre que beaucoup ont "nous a abandonnés".

En ce qui concerne la cryptographie, Gensler a toujours évité d'expliquer les règles ou de partager ses préoccupations - les organisations ne découvrent qu'elles ont enfreint la réglementation que lorsque des mesures d'exécution sont prises à leur encontre.

La SEC a la capacité d'émettre une «ordonnance exceptionnelle» à une entreprise qui résulte essentiellement de la possibilité pour les dirigeants de l'entreprise de venir et de répondre aux préoccupations des responsables de la SEC. Si la SEC estime qu'elle opère involontairement en dehors des règles, cette ordonnance exceptionnelle sert d'accord qui permet à l'entreprise de réparer ce qui ne va pas dans un délai limité, et la SEC accepte de suspendre toute action coercitive à leur encontre pendant cette période. 

Aucune ordonnance exceptionnelle n'a été émise depuis que Gensler a pris le relais, ce qui montre à quel point il a détruit ce qui devrait être une relation saine entre les régulateurs et les entreprises qu'ils réglementent.

Les entreprises légitimes ne devraient jamais craindre de demander à la SEC de revoir leurs plans ou pratiques, afin de vérifier qu'elles sont conformes à toutes les réglementations pertinentes. Sous Gensler, les entreprises craignent de quitter la réunion avec une action coercitive à leur encontre.

Les agents de la SEC qui pensaient auparavant que leur rôle consistait à fournir une assistance et des conseils, soutenus par la capacité de faire respecter les règles, ont démissionné en nombre record alors que leur travail est devenu simplement «punir les gens».

En regardant les récentes apparitions médiatiques de Sam Bankman-Fried, une théorie m'est venue à l'esprit - une intuition, mais une théorie forte disant "On lui a dit qu'il n'avait rien à craindre" et plus j'écoutais avec cette théorie à l'esprit, plus j'étais convaincu Je suis devenu. 

Prenez un du dernier pour vous-même et dites-moi si vous voyez un homme qui a peur de passer des années dans une prison fédérale - je ne pense pas que quiconque puisse cacher à quel point cette possibilité serait stressante, mais à aucun moment Sam n'a montré qu'il ressentait une quantité importante de stress . Pas d'une manière délirante non plus - je ne crois pas que son manque de stress provienne du fait qu'il est détaché de la réalité, prétendant que tout va bien.

Ce que je vois, c'est quelqu'un qui croit que le pire des cas ne se produira pas...

Bien qu'il ait été accueilli avec incrédulité à chaque fois qu'il l'a dit, il est resté ferme sur le fait de ne pas connaître les détails vitaux d'Alameda Research, même s'il s'agit d'une société qu'il a créée, dont il détient la majorité et détient une quantité massive des fonds de investisseurs qu'il a amenés. Je doute que son discours aux investisseurs ait été de "mettre quelques millions dans cette entreprise, avec laquelle je n'ai rien à voir". 

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne fait pas ces apparitions publiques pour clamer son innocence, ni même expliquer ce qui s'est passé. Il les fait dans le but de faire dire aux gens "Sam est un bon gars qui vient de faire des erreurs".

Je ne peux pas m'empêcher de penser que la seule façon d'être aimé devient plus important que d'être libre, c'est s'il est déjà convaincu que sa liberté n'est pas en danger.

Mais pour être objectif, je suis ouvert à la possibilité que je l'interprète mal. J'ai donc mis de côté mes propres opinions et mes "intuitions" et j'ai réexaminé la situation en examinant strictement les faits pour voir si j'arrivais à la même conclusion à la fin.

À commencer par certaines choses qui valent la peine d'être approfondies.

Les parents de Sam ne sont pas des avocats typiques, et après en avoir appris plus sur eux, je pense qu'il est temps de se demander à quel point les parents de Sam peuvent être impliqués dans FTX... 

Ceux qui sont diplômés de la faculté de droit de Stanford sont considérés parmi les meilleurs du domaine juridique - vous pouvez donc imaginer ce qu'il faut pour être embauché pour enseigner à ces étudiants - les deux parents de Sam travaillaient comme professeurs de droit à Stanford. 

Dans quel type de droit sont-ils spécialisés ? Le genre que quelqu'un dans la position de Sam embaucherait en ce moment.

La mère travaillait chez Paul Weiss, l'une des plus grandes entreprises américaines avec des clients comme Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony et plus encore. Elle est l'une des fondatrices d'un « Sil secreticon Valley PAC qui soutient les candidats démocrates » appelé Mind The Gap. 

Le père de Sam est considéré comme l'un des principaux experts en droit fiscal, en abris fiscaux et en conformité fiscale, selon sa page de biographie de Stanford. j'ai trouvé cette vidéo téléchargé par la Stanford Law School le mettant en vedette s'exprimant sur le sujet.

En d'autres termes, Sam Bankman-Fried est né avec l'équipe juridique parfaite déjà dans la salle.

Si quelqu'un pouvait s'assurer que les actions de Sam restaient dans les zones grises légales ou complètement inapplicables par les régulateurs américains, c'est bien eux.

Sur cette note, Sam a répété dans chaque interview qu'aucune de ces actions douteuses n'a été réalisée avec des fonds de la version américaine de FTX. Il y avait en effet un site complètement séparé pour les investisseurs américains, et si quelqu'un des États-Unis essayait d'accéder au FTX pour le reste du monde, il se verrait empêché de s'inscrire.

Sam restant aux Bahamas ne l'aide pas à éviter quoi que ce soit, les Bahamas ont un traité d'extradition avec les États-Unis, donc si les régulateurs américains l'accusaient d'un crime, le gouvernement des Bahamas arrêterait Sam et le mettrait dans un avion. La plupart semblent croire qu'il est "manifestement coupable" - alors pourquoi n'a-t-il pas été extradé ?

Mais ses parents n'étaient pas sa seule source d'inspiration...

Ce sont les personnes qui ont aidé à faire en sorte que la branche américaine de FTX reste complètement séparée de FTX International...

Sam refait des interviews - ce qu'aucun PDG à son poste n'a fait auparavant.

La décision de Sam de continuer à parler publiquement a déjà provoqué la démission de son avocat d'origine,

Ce que Sam ne semble pas comprendre, c'est qu'il n'y a aucune raison/excuse valable pour ce qui s'est passé - c'est aussi simple que cela. Par conséquent, rien de ce qu'il dit ne peut l'améliorer.

Réaction à son Nouveautés les entretiens ont été prévisibles.

"[Sam is] Soit l'homme le plus STUPIDE en vie, soit tous ces fonds donnés aux campagnes politiques du législateur portent leurs fruits… Il agit comme si on lui avait dit 'tu n'as rien à craindre'" Tweeté Rédacteur en chef de la Crypto Press Association, Ross Davis.

In cette vidéo, Michael Novogratz, PDG de Billionare de Galaxy Digital, réagit à l'interview de Sam Bankman-Fried hier au sommet DealBook du New York Times. Novogratz qualifie Sam de "délirant" et pense qu'il "doit être poursuivi".

Vidéo avec l'aimable autorisation de CNBC

"En ce qui concerne toute spéculation quant à savoir s'il s'agit d'un coup contre un concurrent, ce n'est pas le cas" a déclaré le PDG de Binance "CZ" sur Twitter, tout en confirmant que "des révélations récentes qui ont été révélées" sont à l'origine de la décision de vendre pour 2.1 milliards de dollars de FTT, le jeton natif de l'échange rival FTX.

Binance a obtenu les jetons pour la première fois l'année dernière, dans le cadre de leur paiement d'une sortie pré-planifiée de l'investissement dans les capitaux propres de FTX.

Impossible d'avoir les deux sens...

CZ tente d'abord d'inclure la vente FTT dans le cadre du "business-as-usual" quotidien en disant :

"La liquidation de notre TTF n'est qu'une gestion des risques après la sortie, en apprenant de LUNA."

On dirait qu'il dit que c'est une décision purement stratégique, comme si le raisonnement derrière cela pourrait être quelque chose d'aussi simple que de ne pas croire que le marché baissier a touché le fond - jusqu'à ce que dans sa phrase suivante où il le précise immédiatement - il y a plus dans cette histoire.

"Nous avons déjà apporté notre soutien, mais nous ne prétendrons pas faire l'amour après le divorce. Nous ne sommes contre personne. Mais nous ne soutiendrons pas les personnes qui font pression contre d'autres acteurs de l'industrie dans leur dos. En avant."

FTX est accusé en tant qu'entreprise, ou peut-être le PDG Sam Bankman-Fried lui-même, d'avoir fait quelque chose dans les coulisses, dans le but au moins de nuire à une société de cryptographie concurrente...

Au moins, cela semble être l'accusation que CZ, le PDG de Binance, fait, bien que vaguement, et à cause de leur mention de LUNA (qui s'est écrasé, puis a écrasé le marché, et ne s'est jamais rétabli) et FTT ensemble - le PDG de FTX a été essayant d'assurer aux clients que leur jeton n'a aucun des mêmes facteurs de risque (et d'après ce que nous pouvons voir, c'est vrai).

Toute comparaison de FTT avec LUNA est un peu injuste...

Il n'y a aucune raison pour que CZ rappelle des souvenirs de la catastrophe de LUNA en mentionnant FTT - aucun des facteurs de risque de LUNA ne peut être appliqué à FTT.

"Un concurrent essaie de nous poursuivre avec de fausses rumeurs. FTX va bien. Les actifs vont bien" a déclaré le PDG Sam Bankman-Fried lors de sa première réponse publique.

Cependant - le PDG de Binance, CZ, s'est avéré être une voix pondérée de la raison dans l'industrie et semble avoir une vision raisonnable de la "vue d'ensemble" de l'avenir des cryptos - donc s'il accuse FTX ou leur PDG de franchir une ligne, c'est probablement vrai. 

---------------
Auteur :  Olivier Redding
Bureau de presse de Seattle  / Dernières nouvelles Crypto